Питер Друкер: «Скажем прямо, я не
верю в лидеров».
Материал
связан со страницами
https://aksion-bkg.com/library/91/108/?i_695=44394
Размещено 27.01.06.
Питеру Друкеру 95 лет. Он – живая легенда.
Он написал более тридцати книг, привил
уважение к теории менеджмента как к
дисциплине. А многие считают, что и вовсе ее
создал. Ему мы обязаны целым списком теорий
и терминов, некоторые из которых, например,
knowledge worker, до сих пор трудно перевести на
русский язык. Сегодня Друкер – один из
самых уважаемых в мире философов
менеджмента и общественных отношений.
Сегодня мы спрашиваем его о том, что, по его
мнению, изменилось за этот век в мире,
который он создал.
«Нет никаких существенных различий между
нынешним веком и прошлым»
– Что вы чувствуете, глядя на мир с
высоты своих 95 лет?
– Я чувствую себя очень старым. Но мои
представления не очень изменились. Сорок
лет назад я по большей части работал с
коммерческим сектором. В последние
тридцать лет занимаюсь в основном
некоммерческими организациями, хотя у меня
по-прежнему есть несколько давних клиентов
в бизнес-среде. Те руководители, с которыми
я работал, в большинстве уже отошли от дел, и
теперь я сотрудничаю с новыми, очень
интересными людьми. Все не очень изменилось.
– Вы писали книги, преподавали,
занимались консалтингом в области
менеджмента в течение 60 с лишним лет,
выступая как мыслитель и как глашатай своих
идей. Вы причислили менеджмент к числу
самых важных новых явлений в общественной
жизни ХХ века. Почему? Чем общество, по-вашему,
обязано менеджменту?
– Слово «менеджмент» получило
распространение в 1911 году. Ранее его никто
не знал. До того времени все полагали, что
бизнесом управляет собственник.
Профессиональные управляющие-несобственники
появились незадолго до Первой мировой
войны. Тогда же Дж. П. Морган «изобрел»
понятие профессионального менеджмента в
Америке, Японии и Германии. Менеджмент стал
новой общественной функцией, благодаря
которой стало возможно возникновение
нового общества – общества организаций. И я
бы сказал, что, хотя менеджмент в
коммерческой сфере возник раньше, он не был
самым важным явлением. Самым важным стал
менеджмент в некоммерческих организациях,
например в больницах, университетах, храмах.
Это наиболее интересные организации,
поскольку им необходимо определить, в чем
выражаются результаты их работы. Как вы
определите результаты деятельности
большого собора, с которым я работаю: у него
уже не пятьсот, а шесть тысяч прихожан? Как
подвести итоги работы Клермонтского
университета? А они более важны, их труднее
определить, но это намного интереснее.
– С тех пор как вы пятьдесят лет назад
опубликовали свою основополагающую книгу
The Practice of Management («Практика менеджмента»), вы
продолжаете работать над образованием
менеджеров, издавая книгу за книгой – на
сегодня их уже десятки. Какова основная
мысль, которую Друкер хочет донести до
менеджеров XXI века?
– Я всегда задаю одни и те же вопросы,
независимо от того, имею я дело с
коммерческой организацией, с религиозной
или с университетом. И не имеет значения,
работаю ли я с американской, немецкой или
японской организацией. Первый вопрос: «Что
представляет собой ваш бизнес? Какую задачу
вы пытаетесь выполнить? Что отличает именно
вашу компанию?» Второй вопрос: «Как вы
определяете результаты?» И это очень
непростой вопрос, он намного более сложен
для некоммерческих организаций. И третье: «Кто
ваши основные конкуренты? И каковы их цели?»
Вот и все. И нет никаких существенных
различий между нынешним веком и прошлым,
разве что сейчас так много разных
организаций. Мы теперь живем в обществе
организаций. Когда менеджеров было мало,
можно было полагаться на управляющих, у
которых был талант «от природы». А сейчас
профессиональные менеджеры требуются в
большом количестве.
– Более тридцати лет назад вы ввели
термин knowledge worker («интеллектуальный
работник»), и сейчас эти люди уже стали
заметной прослойкой в обществе. В чем
особенный вызов в управлении этими
специалистами?
– Я борюсь с этим вопросом тридцать лет. Как
сделать «интеллектуальных работников»
более продуктивными? Знания по определению
всегда специализированны. Никто не может
знать очень хорошо много вещей. Вот,
например, журналисты – в том числе и я, один
из старейших,– способны очень хорошо
схватывать суть знаний разных людей и
работать с ними. Но это не значит, что они
знают хоть что-либо о психологии – они
знают, как писать об этом, как сделать это
доступным для понимания непрофессионалов.
Знания чрезвычайно специализированны. И
раз уж нам приходится управлять
работниками, обладающими такими знаниями,
приходится признать, что специализация
сама по себе непродуктивна. Она должна быть
интегрирована вместе со знаниями других,
интегрирована в команду. Вторая проблема в
том, что «интеллектуальный работник» – не
то чтобы «одиночка», но я бы назвал его
солистом. И чтобы сделать его эффективным,
вы должны стать его защитником и
покровителем, глазами и ушами, а может, и
языком. Но проблема еще и в том, что, как
правило, они не хотят быть управляемыми.
Хорошие «интеллектуальные работники»
хотят сохранить себя в неприкосновенности,
считая себя и свою работу особенными,
уникальными. Управление ими – очень
сложная проблема, особенно когда престиж,
популярность и оплата достаются менеджерам,
а вы тем не менее должны развивать
карьерную лестницу специалистов.
«Мне нет дела до сегодняшних суперменов
топ-менеджмента»
– Вы говорите о менеджменте как о
практической дисциплине. Интересно, что вы
под этим понимаете? И что называют наукой
менеджмента? Чем отличаются менеджмент как
практика и менеджмент как наука?
– Я очень редко говорю о науке менеджмента.
Менеджмент – это практика, как медицина.
Чтобы поддерживать практику, существует
медицинская наука, есть и ученые. И
менеджмент, как и медицина,– это тоже
практика. Результаты ведь не в науке, а в том,
что на самом деле происходит. Наука
является опорой для менеджера, предлагает
инструменты для достижения желаемых
результатов. Но применение этих
инструментов – это практика, а не наука.
– Сегодня существует множество
организаций, множество бизнес-школ, которые
готовят профессиональных менеджеров и
руководителей. Справляются ли они с этой
миссией?
– Утверждать, что бизнес-школы готовят
лидеров, ошибочно. Их задача – подготовить
рядового специалиста, способного выполнять
работу на должном компетентном уровне. То
же самое можно сказать и о медицинских
колледжах. Их задача – подготовить не
светило медицины, а среднего врача, от рук
которого погибнет не слишком много людей.
То же можно сказать и о юридических вузах.
Там готовят специалистов, которые могут
набросать приличное завещание, а не
блестящих юристов и законодателей. Нельзя
выучить на лидера, то есть можно – но только
в том смысле, что у школ есть возможность
дать специалисту максимум знаний. Но задача
школ – подготовить много компетентных
специалистов, не более того. И мы занимаемся
как раз этим. Я не знаю, хорошо мы делаем это
или плохо. Это уже другой вопрос.
– Как можно получить достаточное
количество высококомпетентных менеджеров
или высококомпетентных лидеров?
– На этот вопрос ответили 350 лет назад во
время реорганизации медицинских школ в XVI –
начале XVII веков в Голландии и Шотландии.
Людям нужно дать инструмент, установить
стандарты и четко изложить суть основных
вопросов. Поэтому не стоит начинать с
вопроса, с которого начинали в
средневековых медицинских школах: как
выучить светило медицины? Вопрос в том, как
подготовить компетентного специалиста,
способного грамотно поставить диагноз.
Какие вопросы они должны задавать? Какого
уровня они должны держаться? Какая
поддержка им необходима? Те же вопросы
задаются и в школах менеджмента. Каковы
результаты, что еще нужно сделать, каковы
приоритеты, кто должен понимать, что мы
пытаемся сделать? Всем этим вопросам 350 лет.
И для всех профессий они одинаковы. Они как
раз и определяют профессию. И, возможно, не
все могут получить специальность. Но если
работать усердно, то абсолютное
большинство может этого добиться.
Скажем прямо, я не верю в лидеров. Вся эта
шумиха вокруг лидеров – опасная ерунда. Это
пустословие. Забудьте об этом. Мне печально
видеть, что после ХХ века с его Гитлером,
Сталиным и Мао, которых считали лидерами –
возможно, величайшими лидерами последних
столетий – мне действительно печально
видеть, что люди еще стремятся найти
лидеров, зная о таких страшных примерах
лидеров «ложных». Стоит задаться вопросом:
«Каковы их идеалы? Каковы их ценности? Можем
ли мы доверять им? Есть ли в них харизма?» По-моему,
нам с лихвой хватило харизмы за прошедшие
сто лет.
– Если вы так скептически относитесь к
лидерству, скажите, что вы думаете об эпохе
высококлассных директоров, в которую мы
недавно вступили? И, кстати, каково ваше
отношение к огромным компенсациям, которые
они получают в Америке?
– Я достаточно стар и прекрасно помню
Франклина Делано Рузвельта и Гарри Трумэна;
если Рузвельт был величайшим лидером, то
Трумэн был лучшим президентом в истории США,
сделавшим для страны больше всех других. И
он не был высококлассным лидером. Напротив.
Его недооценивали все, включая его самого.
Так что мне нет дела до сегодняшних
суперменов топ-менеджмента.
Что касается высоких зарплат, это
настоящий скандал. Дж. П. Морган, который был
неравнодушен к деньгам, в 1906 году сказал,
что любая организация, любая компания, в
которой руководство получает зарплату,
более чем в 20 раз превышающую зарплату
рядового сотрудника,– это плохо
управляемая компания. Он отказался от
инвестиций в такие компании. И до сих пор
это золотое правило, и, следуя ему, я бы в
большинство наших компаний не стал
вкладывать деньги. Кстати говоря, директора,
которых я знал,– а я немало директоров знал
– не считают себя суперменами. Они создали
команду. Они главы команд.
– Вы только что говорили о лидерстве
пренебрежительно и вспоминали в связи с
этим Мао, Гитлера и Сталина. Было сказано,
что менеджмент сам по себе вы считаете чем-то
близким к оплоту фашизма. Насколько это
верно? И как менеджмент выполняет эту
функцию?
– Нет, я не считаю менеджмент таким оплотом.
Оплотом я считаю организации, которые
действуют в обществе. А вот они зависят от
менеджмента, ведь он их неотъемлемая часть.
Сейчас есть тенденция воспринимать
менеджмент как нечто самодостаточное.
Глупости. Менеджмент существует ради
организации. И любой менеджмент, забывающий
об этом,– ложь.
– Каковы последствия того, что
менеджеры не видят свою роль в таком свете?
– Ну, такая организация быстро развалится.
Каковы последствия плохого руководства?
Разрушение атмосферы организации.
Менеджеры и руководители – слуги, и как
только они об этом забывают, они наносят
организации удар.
«Мы не понимаем этот мир»
– Вы скептически отзываетесь о
правительствах, о роли государства в
управлении экономикой. Каков ваш взгляд на
будущее правительства, роли правительства
в посткапиталистическом обществе?
– Вы знаете, я скептически отношусь к
любому институту, не имеющему ограничений
на свободу действий и власти. Я скептически
отношусь к власти. Я старый консерватор.
Власть без законов, ее ограничивающих,–
худшее из политических зол. Правительство
нуждается в ограничениях и сдерживании. В
частности, у нас, в США, за последние
тридцать лет нам удалось вернуть
правительство к вещам, которые оно умеет
делать хорошо, хотя оно по-прежнему
продолжает делать слишком много дел. Через
пятьдесят, сто лет, я надеюсь, правительства
будут выглядеть совершенно иначе.
– Сегодня столько поводов для тревог и
волнений, они охватили весь мир. Какие у вас
есть ощущения насчет того, куда мы движемся?
– Ну, я думаю, любой, кто не испытывает
сегодня тревогу насчет того, куда движется
мир, слеп и глух. Вера в прогресс, которую мы
унаследовали от XVIII века, прошла. Вера в
превосходство западного мира уходит.
Нарождающиеся силы – Китай и Индия – не
пойдут по пути вестернизации, как сто
пятьдесят лет назад сделала Япония. Мы не
понимаем этот мир. Мы не знаем, к какой черте
подойдет Европейский Союз – останется
союзом или станет конфедерацией. Мы не
понимаем, куда двигаются страны Латинской
Америки. Мы находимся на пороге изменений
фундамента нашего мира. В мире больше не
будет только одной доминирующей силы. И
многим эту мысль будет трудно принять.
Большинство из нас до сих пор живут в мире
1960-х, мире, где есть великая сила – Америка,
государство с самой эффективной и развитой
экономикой. Сегодня Европейский Союз
больше. Китай пытается построить свободные
экономические зоны, которые будут больше,
чем вся Америка с ее производством и
потреблением. Мы должны понимать, что это
будет совершенно другой мир, в котором
будут сосуществовать совершенно разные
ценности. Миром будет управлять информация,
а не сила. Вот в каком направлении движется
мир. И следующие тридцать лет станут для
него периодом тяжелых изменений.
Питер Друкер родился в Вене в 1909 году.
Изучал право в Германии. Спасаясь от
фашизма, переехал в Великобританию, затем в
США. В 1945 его книга Concept of the Corporation («Понятие
корпорации»), которая была написана на
основе двухлетнего опыта исследований в
General Motors и стала бестселлером. С 1971
преподавал менеджмент в Клермонтском
университете в Калифорнии (Claremont Graduate University)
– в 1987 году школа менеджмента при
университете получила название
Друкеровской школы менеджмента. Имеет 19
докторских степеней в различных
университетах США, Бельгии, Великобритании,
Испании, Японии и Швейцарии. Последняя из
изданных его книг – The Daily Drucker: Three-Hundred and
Sixty-Six Days of Insight and Motivation for Getting the Right Things Done.
Источник: www.sf-online.ru
vip-druker.jpg
Высказаться
|
