Rambler's Top100
Просмотреть марку >>
О нас
Учителя и авторитеты
Они просто сделали это
Статьи по разделам
Приятное с полезным
События. Фотоальбом.
Книги и полезные ссылки
Гостевая книга
Обратная связь
Партнеры журнала
Карта сайта
Поиск

TOP



Термины и определения или с чего начинается единое экономическое пространство

Кравченко Иван Михайлович - Председатель Оргкомитета Алматинского международного форума по качеству (Казахстан). Генеральный директор СП ТОО «Беккер и Кº» (Казахстан, г. Алматы).

Выступление на сессии по техническому регулированию V Алматинского Форума по Качеству.(30.09 - 01.10 2010 г.).

Уважаемые дамы и господа!

В наших странах общество по-разному воспринимает идею создания таможенного союза или единого экономического пространства.

Я отношусь к людям, которые активно поддерживают это политическое решение. По следующим причинам:

1. Предпринимательству выгодно расширение экономического пространства. Если ранее товары двигались свободно только по территории Казахстана, то теперь территория свободного перемещения значительно расширяется.

2. Предпринимательству выгодно, что теперь Правительство само попало в конкурентную среду, так как на общей территории теперь три Правительства. Какое из них создаст для своего предпринимательства лучшую бизнес-среду, экономика того государства и окажется, в конечном счете, в выигрыше. Потеря или расширение рынков будет реальным критерием оценки заботы Правительства о предпринимательстве.

3. Это выгодно потребителям. Рост конкуренции даст потребителям возможность удовлетворить свои потребности более качественным товаром и за меньшую цену. В целом это ведет к росту накоплений и, в конечном счете, повышению жизненного уровня населения. Что выгодно и предпринимательству, так как растут возможности для бизнеса.

Итак, политическое решение правильное, так как оно выгодно и потребителям и предпринимателям. Сегодня мы обсуждаем вопрос о том, какова роль техрегулирования в формировании Единого экономического пространства.

Прежде чем ответить на это вопрос, приведу два примера. ВТО – это тоже, в принципе, единое экономическое пространство. Вступающая страна обязана подписать среди множества одно из важнейших соглашений – соглашение о ТБТ. Главное требование соглашения о ТБТ – вступающая страна должна гармонизировать свое техническое законодательство с международными нормами и практикой.

Второй пример. ЕС – это тоже единое экономическое пространство. Чтобы вступить, надо привести национальное законодательство в соответствие с законодательством ЕС. Еще жёстче, причем, практически один в один с общеевропейским. Всё это для того, чтобы избежать технических барьеров в торговле и, тем самым, создать условия для свободного перемещения товаров.

Итак, международная практика и здравый смысл говорят: чтобы сформировать единое экономическое пространство нам, прежде всего, необходима единая техническая политика.

Это и есть основная задача Правительств трёх стран. Теперь давайте посмотрим, как мы движемся в направлении создания единой системы технического регулирования. В настоящее время подписываются различные Соглашения, срочно разрабатываются технические регламенты. Все эти документы наполнены техническими терминами. В названии одного из документов, подписанного от имени Правительств трёх стран, фигурируют термины: «оценка соответствия», «подтверждение соответствия», «сертификация», «аккредитация».

 

 

 

Обратите внимание: каждая страна дала свое определение одним и тем же терминам, причем, они и по содержанию и по смыслу отличаются не только друг от друга, но и от определений, данных в международных стандартах. Здесь нет примеров из белорусского законодательства, но я думаю, что это мало что меняет.

Обратите внимание: в казахстанском законе отсутствует термин «оценка соответствия». Как выходят из этой ситуации разработчики совместных документов? Они пишут: «оценка (подтверждение) соответствия», как будто это идентичные понятия. Это далеко не так. В настоящее время в совместных документах всего 6 терминам даны определения. (Соглашение о единых принципах и правилах техрегулирования в Республике Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации) Причем, они не являются основополагающими.

Кроме того, данные определения построены на терминах, которым не даны общие определения. У каждой страны они свои. Например, «требование», «обязательное требование» или такие термины, как: «изготовитель», «безопасность», «качество», «риски», «обращение на рынке» и т.д.

Еще один показательный пример: с термином «продукция», который присутствует в каждой строчке подписываемых документов.

Обратите внимание, что каждый из подписантов имеет в виду свою категорию продукции.

Итак, вы видите, что не всё так просто. У нас разный технический язык. Я хотел бы привести здесь цитату: «Для принятия однозначно реализуемых на практике решений нужно научится давать операционные определения всем ключевым понятиям» (Адлер Ю.П., Шпер В.Л. «Кризис сквозь призму глубинных знаний», Менеджмент качества, февраль 2010 г .). Чтобы добиться цели, а именно, создать единое техническое регулирование, нам необходимо иметь общий технический язык.

Что делаем мы. В настоящее время на стадии законодательного утверждения находится «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации». Конечно, ни о каких основополагающих принципах и правилах в данном Соглашении речи нет.

В чем его суть.

а) создание Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования (т.е. подлежащая обязательной сертификации или обязательному декларированию) (Статья 3 Соглашения);

б) техрегламенты создаются только на продукцию, включенную в Единый перечень (Статья 4 Соглашения);

в) продукция, в отношении которой принят ТР, выпускается в обращение только при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия (подтверждения) (Статья 6 Соглашения);

г) оценка соответствия проводится в форме регистрации, испытания, подтверждения соответствия (декларирование соответствия, сертификация), экспертизы и или в иной форме (Статья 7 Соглашения).

Это суть Соглашения в отношении собственно целей технического регулирования.

На мой взгляд такой порядок неверен. По сути мы начинаем создавать техническое нормирование со списка техрегламентов. Мне представляется, что надо идти от общего к частному, а не наоборот. В особенности это касается пищевой продукции. Упомянутые в п.п. г) формы оценки соответствия никак не уменьшают риски в пищевой промышленности. Безопасность пищевой продукции обеспечивается прежде всего лицензированием деятельности субъектов рынка на всех этапах жизненного цикла пищевой продукции, государственным контролем за соблюдением санитарных и ветеринарных требований, обеспечением прослеживаемости и, что самое важное, строгой административной и уголовной ответственностью.

Что же касается обязательной сертификации, то в пищевой отрасли она не уменьшает риски, более того, она их увеличивает, т.к. создает иллюзию безопасности. Ещё более усугубит ситуацию с безопасностью в пищевой продукции замена обязательной сертификации на обязательное декларирование.

В силу этого я считаю, что не надо торопиться принимать технические регламенты. Так как не они создают основу единого технического регулирования. Они, конечно, важное звено, но не главное, а, скорее, последнее звено в этой цепочке. Нам надо начинать сначала. А для начала нам нужен общий Закон «О техническом регулировании», который:

1) заложил бы единые основы техрегулирования в наших странах;

2) дал бы единые определения основным ключевым терминам;

И что очень важно:

3) был бы гармонизирован с европейскими нормами.

Каким должен быть этот Закон мы уже представляем.

Далее нужны законы, вытекающие из этого основного закона, а уже потом технические регламенты.

Завершая, я хочу сказать: по моему мнению, сформировать единое экономическое пространство без единого технического нормирования невозможно в принципе. Единое техническое нормирование - это основа для создания ЕЭП. Правильнее было бы сказать, что там где есть территория единого технического нормирования, там и есть территория единого экономического пространства.

И последнее. Если мы будем действовать, как мы действуем сейчас, то никакого единого экономического пространства нам, фактически, не создать. Оно будет у нас только на бумаге. По этому «бумажному пространству» бизнес если и сможет двигаться, то только с помощью взяток. И будет, как говорил известный политик: «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Высказаться

Перейти в раздел "Уважаемые петербуржцы и гости города"

Перейти в раздел статей на тему Управление Качеством

Перейти на сайт Международной Гильдии Лидеров Перемен

 

 
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
 
Главная страница Написать письмо Поиск
 


© Е.Г. Маркушина, 2001