"В мире бизнеса не все в порядке с мышлением"

интервью с Филом Розенцвейгом

Материал связан со страницами:

• О книге Эффект Ореола

Дмитрий Лисицын, журнал «Секрет Фирмы», № 41 за 2008 г .

Восприятие постоянно играет с людьми злую шутку. «Он такой красивый, такой умный»,— думает девушка о новом бойфренде. Через пару недель выясняется, что парень болван. Раз у телефона отличный дизайн, то он качественный — решает любитель гаджетов. Через полгода телефон ломается. Присяжные выносят мягкий приговор «доброму» преступнику, а через год того ловят снова. В этих случаях срабатывает так называемый эффект ореола — на основе общего впечатления люди выносят суждения о частностях. Профессор бизнес-школы IMD Фил Розенцвейг считает, что это свойство психики вредит и бизнесу. Эффекту ореола подвержены «бизнес-гуру», которые дурят голову и себе, и нам.

«СЕКРЕТ ФИРМЫ»: Метод Тома Питерса и Джима Коллинза вы называете «наукой о сказках», а самих авторов - «са­мозваными титанами мысли». Что не поделили?

ФИЛИПП РОЗЕНЦВЕЙГ: Проблема в претензиях бизнес-бестселлеров на научность. Люди считают их хорошими книгами. Я спрашиваю: «А с чего вы взяли?» «Ну, авторы проделали такую работу, выборка исследований впечатляет»,— отвечают те. Но какой толк от количества информации, если данные изначально испорчены? «Гуру» работают так: берутся успешные компании и пытаются узнать у их менеджеров причину успеха. Но человек склонен к рационализации: если нет объяснения, он его придумывает. Когда прибыль растет, люди говорят: «Bay, у компании отличная стратегия, лидер-визионер, мотивированные люди, она держится за клиентов». Когда она же приходит в упадок: «Обленились, стали высокомерными, отвернулись от покупателей». Это психологический феномен: результаты компании определяют то, как мы ее воспринимаем. Выходит, что «формулы успеха» на деле не имеют отношения к успеху. Это просто людские мнения! Увы, мы любим красивые сказки.

СФ: Гуру нас сознательно дурачат?

ФР: Питерс задал моду — первым сравнил успешные компании между собой и вывел формулу. Вскоре компании из его выборки стали регрессировать. Но, к его чести, он не пытался выдать свой труд за точное исследование. А вот Коллинз делал заявления о научной значимости своих работ. Что, конечно, полный абсурд. Сознает ли сам Коллинз, что в его книгах что-то не так, и скрывает это или просто не сознает? Не знаю. Я передал ему свою книгу через общих знакомых. Его позиция такова: «Слишком занят, не читал». Я его понимаю. Доказать мою неправоту трудно. А признать, что я прав,— очень болезненно.

СФ: А стоило ли связываться? Думаете, кто-то всерьез следует советам гуру?

ФР: Раз миллионы читают, значит, кто-то следует. Говорят, что CEO Microsoft Стив Балмер черпал вдохновение из книги «От хорошего к великому». Сейчас он, вероятно, недоволен — результаты ухудшились. Впрочем, путь «к великому» по Коллинзу составляет 15 лет, книга появилась лишь в 2001 году, так что у Балмера еще есть уйма времени. А если серьезно, то ждать не надо. Просто задайте себе вопрос: «Может ли работать рецепт успеха, полученный с помощью эффекта ореола?»

СФ: Можно ли найти формулу, если провести исследование грамотно?

ФР: Нет. Бизнес-успех — не физический закон. Он не абсолютен, а относителен, то есть имеет значение в контексте конкуренции, а не сам по себе. Если вы и я будем следовать одинаковым инструкциям, мы оба не сможем прийти к успеху.

СФ: А как же «стратегия голубого океана», авторы которой нашли формулу успеха без конкуренции?

ФР: Они совершили классическую ошибку. Выбрали компании, которые создали свои «голубые океаны», но ничего не сказали о тех, кто пытался уйти от конкуренции и погиб. А их множество! Возможно, в некоторых голубых океанах нельзя жить: там нет еды и кислорода. «Когда конкурент начинает дышать в затылок, нужно бежать в голубой океан, или, вступив в борьбу, окрасить воды кровью?» — этот вопрос менеджеры задают еже­дневно. На него нет ответа, так как никто не попро­бовал сравнить тех, кто пытался остаться, с теми, кто пытался уйти.

СФ: Итак, нужно довериться фатуму?

ФР: Не нужно бросать монетку или молиться богам. Успех не гарантирован, но и не случаен. Он посередине. Управление — это «делание», набор выборов, осуществляемых в ситуации неопределенности, с целью увеличить вероятность успеха. Это и есть менеджерская мудрость.

СФ: Кто из руководителей мудр?

ФР: Энди Гроув (бывший глава Intel.— СФ), экс-СЕО Vodafone Арун Сарин... В конце 1990-х Vodafone снимала сливки с растущего рынка мобильных телефонов. К 2003 году, когда пришел Сарин, конкуренция усилилась, и компания начала сдавать. Многие говорили: «Арун плохой руководитель — результаты падают». Но он несколько раз сделал удачный выбор в трудном экономическом окружении: Vodafone занялась фиксированными широкополосными сетями, вышла на рынки Турции и Индии. Конечно, результаты Аруна скромнее, чем у его предшественника, но таков рынок.

СФ: Не создаете ли вы ореол над Сарином и Гроувом?

ФР: Они действительно образцы для подражания. Если вы возьмете на вооружение их подход к анализу информации и принятию решений, то повысите вероятность успеха. Но повторить их результаты не получится — рецепта у меня нет. Знаете, один человек прочитал мою книгу и спросил: «Где формула?» Я ответил: «Если ты ее все еще ищешь, прочитай-ка книгу второй раз».

СФ: Ваша книга тоже образец?

ФР: Я хочу помочь людям мыслить более критично. Чтобы они спрашивали себя: «Минуточку, а эти данные правильные или нет? Выводы верные или нет?». В мире бизнеса не все в порядке с мышлением. Люди верят в то, что им говорят другие. Менеджеры-практики, с которыми я работаю в IMD,—умные и честные ребята, которые хотят добиться успеха. Но многие из них не умеют думать своими головами. Я вижу инженеров, сейлз-менеджеров или финансистов, неспособных оценить информацию, которую они получают. И это меня расстраивает. Менеджмент — это не ракетостроение, это не так сложно. Есть основы, о которых каждый из нас должен подумать.

«Берется маленькая скромная фирма, желательно из какой-нибудь ветхозаветной отрасли, показывается, как благодаря упорству и добросовестности она вырастает в прекрасного лебедя, и у нас получается „От хорошего к великому". Коллинзу не нужно было далеко ходить в поисках проверенного архетипа, в котором воплотились бы наши потаенные надежды. Даже само название „От хорошего к великому" выглядит как подражание „Из грязи в князи"». Фил Розенцвейг, Эффект ореола, СПб; Бес: бизнес букс, 2008

Высказаться 

Перейти в библиотеку